El denominado Nuevo Acuerdo de Capital, aprobado el año pasado por el Comité de Basilea para la SuperVisión Bancaria ?más conocido como Acuerdo Basilea II ?, exige a las entidades de crédito la adopción de aplicaciones informáticas capaces de medir el riesgo de crédito como medida para evitar crisis bancarias internacionales. Basilea II exige a los bancos y entidades de crédito disponer de soluciones que permitan establecer modelos de medición (scorings y ratings); modelos de pricing de las operaciones; procesos de admisión que permitan discriminar a los clientes Según su perfil de riesgo; sistemas de seguimiento del riesgo vivo y, modelos de evaluación de la exposición y la severidad. Todas estas características convierten al software adaptado a Basilea II en un conjunto de sistemas extremadamente complejo, capaz no solo de medir el riesgo de mercado, sino también de evaluar el riesgo operacional.

Si bien las entidades financieras reconocen que Basilea II impactar? de forma positiva el negocio del crédito, permitiendo mejorar la asignación de capital y definir una mejor estrategia de precios en función del riesgo, a nadie se le escapa la complejidad del proceso de implantacióne una solución que muchas entidades hasta la fecha han infravalorado.

Pero teniendo en cuenta todos los requerimientos de Basilea II, consultores de del Grupo de Servicios Financieros de Accenture han delineado los aspectos que habrá que tener en cuenta de cara a la implantación de una solución para el tratamiento del capital y analizando el proceso desde cuatro perspectivas: Proceso, Datos, Resultados y Reporting.

Proceso
El proceso de celculo del Riesgo de Crédito, y los procesos asociados a la validaci?n son dos de los factores clave a revisar en la solución a implantar. Los principales procesos se muestran en el gráfico de la siguiente página.

Otro de los aspectos a considerar es el análisis de información de tipo histórico, que debe ser almacenada, segmentada y recuperable en su estado original. En este sentido los aspectos funcionales clave a considerar son:
(a) Integración con celculos RWA (determinación de ratios de recuperación, identificación de valores por defecto?)
(b)Integración con procesos internos de rating (rating inicial, determinación de PD, modelos de calibración y validación, etc.).


Una optimización de los procesos, especialmente en los métodos más avanzados, mejorará la sensibilidad al capital requerido por la operativa de la entidad. En especial, por su complejidad en algunas entidades, destacar?a la asignación de garantías y colaterales.

Adicionalmente al celculo del capital, destaca la relevancia que van adquiriendo, cada vez más, los procesos de back-testing y stress-testing, con la complejidad de comparación y generación de escenarios que implican y la relevancia de cara a la validaci?n del modelo y a los requerimientos de los supervisores.

Datos
Uno de los aspectos más preocupantes y sobre el que descansa todo el planteamiento de Basilea es la disponibilidad y bondad de los datos sobre los que se sustenta. Al igual que se ha planteado desde un punto de vista de procesos, vemos a que dos perspectivas complementarias de datos: Información Financiera y Datos históricos. Según Accenture los aspectos que habrá que preveer son:

(a) Información Financiera: En cuanto a los aspectos más funcionales señalar que es importante disponer de un elevado nivel de detalle en contrato, contar con la posibilidad de disponer de información para hacer una gestión centralizada del cliente y disponer de información de mercado y datos de rating/scoring.
(b) Datos históricos: Disponer de datos relevantes de rating/scoring, series y celculos realizados en el pasado, accesibles y consultables de manera rápida. Este aspecto es, en muchos casos, el factor de decisión sobre el ritmo que una entidad llevará al abordar el paso a métodos avanzados, puesto que en muchos casos su carencia no tiene más solución que empezar a acumular información desde un momento dado.

Elementos que ayuden a la identificación y rápido almacenamiento de la información requerida serán determinantes en el proceso. Adicionalmente, desde un punto de vista técnico es imprescindible que los datos sean consistentes, ?trazablesí y que sea posible gestionar de manera eficiente volumenes importantes de datos.

Resultados
Desde el punto de vista de resultados hay que tener en consideración tanto la necesidad de cubrir los aspectos regulatorios del Riesgo de Crédito, los de gestión, así como la importancia de los Análisis de tipo histórico. Para el análisis de esta información debe poder contarse con la posibilidad de visualizarla de acuerdo a: los indicadores clave (PD, LGD?), diferentes dimensiones (unidades, contrapartida...) y con la posibilidad de descender en niveles denformación desde lo general hasta aspectos particulares.

Tras un celculo correcto con información suficiente, el adecuado análisis e interpretación de los resultados serán la diferencia entre un enfoque que cubra una regulación y un enfoque que potencie a la entidad y le permita optimizar su uso de capital. Por tanto no deben descuidarse las facilidades que pueda dar una solución para el análisis de la información.

Reporting
Desde el punto de vista de reporting cabe destacar la necesidad de hacer frente a un conjunto importante de requerimientos de información, aún no concretados, entre los cuales están:

(a)Adecuaci?n del Capital (por tipo de riesgo; por cartera; por método de celculo...).
(b) Mitigaci?n del Riesgo (exposición total después del neteo, por cartera y garantía).
(c) Exposición al Riesgo (exposición global, distribución geográfica...).
(d) Adecuaci?n del Capital y Estrategia de Riesgo.
(e) Revisión del supervisor y Evaluación de la Adecuaci?n de Capital.

Teniendo en cuenta la extensa lista de requerimientos, la falta de concrecién y los plazos que suelen marcar los supervisores, un avance importante del proceso de implantación será disponer de un conjunto de informes predefinidos al respecto, que tomen como base los aspectos claramente especificados en la normativa.

Lo recogido en los párrafos anteriores es solo un punto de partida de los aspectos a considerar para realizar un planteamiento adecuado en cuanto a la solución de Basilea, hay que tener en cuenta que si bien ?salir del paso? puede abordarse con un ajuste rápido de bases de datos e informes, esto no funciona de cara a un planteamiento con Visión de futuro. Si bien en los últimos años el planteamiento de Basilea realizado por las entidades financieras se ha visto afectado por la contenci?n de costes de los últimos años, los retos de la implantación y los potenciales beneficios, están haciendo que muchas entidades ajusten los planteamientos realizados.

Fuente: Federico Jover, Gerente de Finance & Performance Management del Grupo de Servicios Financieros de Accenture.
Adriana Scozzafava, Socia de Finance & Performance Management del Grupo de Servicios Financieros de Accenture.
Publicado en Tendencias Sapclub, 2005.